Hajléktalanság: valódi segítségnyújtás vagy méltatlan kriminalizáció?

110
Míg vannak akik úgy gondolják, hogy a 2018. október 15-i, hajléktalanokról szóló kormányrendelet a valódi segítségnyújtásról és a gondoskodásról szól, mások úgy vélik, hogy a rendelet nem nyújt valódi megoldást a hajléktalanság problémájára. Merre van az arany középút?

Életvitelszerű közterületen való tartózkodás: elfedés helyett megelőzés

2018. 11. 11. - 19:30
A 178/2018 (X.2)-es kormányrendelet értelmében 2018 október 15-től az életvitelszerű közterületen tartózkodást, azaz a hajléktalanságot, Magyarországon a törvény bünteti. Míg ez egy valóban méltatlan életforma, felmerül a kérdés, hogy a jelenség kriminalizálása-e a helyes eljárás a probléma megoldására?

A KDNP álláspontja szerint* a fent említett intézkedés alapvetően azt szolgálja, hogy a hajléktalanok emberhez méltó körülmények között tudjanak aludni, étkezni, tisztálkodni, hiszen az utcán élni nem megfelelő életmód. Ennek érdekében a kormány 9,1 milliárd forinttal támogatja a hajléktalanszállókat, továbbá a nappali melegedők társadalmi visszaintegrálást elősegítő programokat nyújtanak. A jelenlegi vezetés úgy gondolja, hogy a hajléktalanság nem lehet egy életcél, továbbá a párbeszédteremtés és a bizalom visszaszerzése is kulcsfontosságú.

A fenti gondolatok valóban hitelesnek tűnnek, ám ha egy kicsit a dolgok mögé nézünk akkor gyorsan kiderül: az intézkedések felszínesek és nem vezetnek hosszútávú, rendszerszintű, minőségi változásokhoz.

A hajléktalanság témája egy többtényezős kérdés

Nem szabad szem elől téveszteni azt, hogy nem csupán munka hiányában válhat valaki hajléktalanná, ez egy annál jóval összetetteb kérdés. A hajléktalanság önmagában egy hatalmas személyes tragédia és minden, csak nem életcél. Egy anyagi vagy akár személyes krízishelyzetben a társadalom szerencsésebb része mögött egy stabil fizikai és mentális, kézzelfogható családi vagy baráti közeg áll, mely szükség esetén vészfékként szolgál a tényleges lecsúszás ellen. A hajléktalanok többségének azonban ez a háttér hiányzik és talán soha nem is volt meg.
Való igaz, hogy a közmunka akár lehetőség is lehetne a kitörésre, azonban a közfoglalkoztatási minimálbér összege** nem elegendő arra, hogy minden további segítség nélkül bárki is fentartsa magát belőle, főleg nem egy olyan személy, aki előtt a megfelelő pénzkezelést illetően nem volt követendő példa. Lehet, hogy ki tudja belőle fizetni egy átmeneti szálló költségeit, de azon felül már szóba se jöhetnek bizonyos alapvető többletkiadások, mint a gyógyszerek, a megfelelő étkezés, ruházkodás vagy éppen egy BKV bérlet ára, melyek még mindig csak a létminimumhoz szükséges erőforrások. A hajléktalanoknak azonban ennél jóval többre lenne szükségük. A társadalomba való visszaintegrálásuk egy hosszabb időtartamú és összetett folyamat, melyhez tényleg fontos lenne a párbeszéd és a bizalom kialakítása. A kérdés csak az, hogy a rendőri beavatkozás vagy a hajléktalanság kriminalizálása-e a legkézenfekvőbb eszköz ennek kiépítésére?

Szép gondolat, hogy a bővítik a hajléktalanszállók és a nappali melegedők számát, ám van-e elég szociális munkás, orvos, jogi képviselő, pszichológus, segítő szakmában dolgozó, megbecsült szakember e feladat ellátására? Létezik-e egy felkészített, mennyiségileg és minőségileg is megerősített csapat az utcáról elszállított emberek számára? A fent említett 9,1 milliárd forint figyelemre méltó összeg, ám logikusabb lett volna már jóval az októberi intézkedés előtt és ami még fontosabb, attól teljesen függetlenül kezelésbe venni és korszerűsíteni a hajléktalanszállók és a melegedők állapotát. A szállók valóban megvédenek a hidegtől és az utcán való életvitelszerű tartózkodástól, azonban ugyanúgy meg kell küzdeni a hasonlóan kilátástalan helyzetben lévő társakkal, a lopással, a verbális és fizikai erőszakkal, a személyre szabott, segítő személyzet hiányával. Ráadásul a hajléktalan szállók és a nappali melegedők csupán átmeneti megoldást jelentenek, a valódi problémát nem orvosolják. 

Megelőzés helyett hárítás

A szállók korszerűsítésének kérdésétől függetlenül a hajléktalanság kérdése továbbra is fennmarad. Az utcán ugyan kevesebben lesznek, de a probléma gyökere nem oldódik meg, hiszen a hajléktalanok száma nem csökken le egy csapásra. Ezen intézkedések csak elfedik őket, de maga a jelenség nem szűnik meg. Amennyiben október közepétől a közterületen való életvitelszerű tartózkodás szabálysértéssé válik, akkor egy jóléti államban a lehető legkevesebb embernek volna szabad az utcára kerülnie. Ebből kiindulva az volna a tényleges segítségnyújtás, ha egy hosszabb távú, politikai ciklusokat átívelő program keretében megelőznénk a hajléktalanság kialakulását. Arról nem is beszélve, hogy a Helsinki Bizottság kimutatása szerint*** egy hajléktalan 31 napos elzárása 110 000 forintos (!) többletköltséget jelent. Megalázó rendőri és bírói intézkedések helyett célravezetőbb lenne egy problémaközpontú, preventív stratégia bevezetése melynek kidolgozásában bizonyára szívesen részt vennének a hajléktalanokkal foglalkozó szakemberek, szociológusok is.

Számtalan cikk, javaslat született az elmúlt hetekben a hajléktalanság témájában. Ezek mind újragondolást, a szellemi és anyagi erőforrások átcsoportosítását, korszerűbb, humánusabb felhasználását jelentenék és annak elismerését, hogy alapvetően máshonnan kellene megközelíteni egy társadalom egészét érintő problémát.

 

Források:

*https://kdnp.hu/media/videotar/hajlektalanokat-erinto-modositas-celja-gondoskodas-juhasz-hajnalka-az-echo-tv-ben

**://kozfoglalkoztatas.kormany.hu/mekkora-a-kozfoglalkoztatasi-ber-osszege

***https://helsinkifigyelo.blog.hu/2018/10/19/hajlektalan_matematika_elzaras_vagy_lakhatas?fbclid=IwAR1zjntEj8e9xZnkKWBKL07HbGH8hgTV29xswgN80pIfz8HT-KxExlY3qio

 

A közéletben kialakult különböző álláspontok közül a cikk szándékosan csak egyet mutat be. Tartalma nem feltétlenül tükrözi teljes mértékben a szerző személyes álláspontját. Tekintse meg a Duel Amical filozófiáját.

Accept the challenge!

The counter-article on this topic is yet to be written. Accept the challenge and be the first one to share Your opinion! One of our authors has already presented their take on the issue. Should you be of a different opinion, please write your counter article in a similar form and send it to us to duelamical@duelamical.eu.

Swipe to see the other side.

Hozzászólások

Új hozzászólás